Commentaar
Eerder ingezonden commentaren
Oneens. Bedrijven hoeven niet per definitie wendbaar te zijn. Er zijn heel veel bedrijven die gebaat zijn bij een stabiele architectuur. Dus mogelijk dat de organisatie van silos heel goed past bij een strategie. Daarom is het nodig om te bepalen welke mate van wendbaarheid nodig is, en niet zomaar achter de hype aan te lopen.
Harry Hendrickx - dinsdag 29 augustus 2006 10:35 De belangrijskte bestaanreden voor veel bedrijven is geld verdienen of beter geformuleerd waardecreatie. Bedrijven architectuur zal dus te dienste moeten staan aan waardecreatie. Slechts als wendbaarheid bijdraagt aan waardecreatie is het belangrijk. Ik ben het oneens met de stelling omdat doel en middel niet in de juiste onderlinge relatie zijn geformuleerd.
Waardecreatie is doel. Wendbaarheid kan middel zijn. Architectuur is ondersteunend aan het doel: waardecreatie en niet aan het middel wendbaarheid
eric. onderdelinden - maandag 11 september 2006 14:45 Wendbaarheid is mooi, maar als het tot hoofdzaak wordt verheven, raken we op een hellend vlak. Dan kunnen mensen niet meer naar behoren functioneren.
Blabla als bedrijvenarchitectuur is trouwens een ander gevaar. Weet iemand nog waar we het over hebben?
Ruud - dinsdag 19 september 2006 15:59 Werkelijk opvallend is het gebruikte meervoud: 'bedrijvenarchitectuur'. Prachtig! Dat geeft tenminste ruimte. Afscheid van de 'Enterprise' als Central Stage. Het gaat om meer! Informatie is nu eenmaal niet 'iets' dat zich bewust is van bedrijf of andere menselijke verzinsels; informatie is gewoon. Overal. Dat is eerst. En pas daarna is het ook in bedrijf. Bravo.
Jan - vrijdag 22 september 2006 16:43 Als IT-ers ervoor zouden kunnen zorgen om IT-infrastructuren wendbaar te maken, dan zouden organisaties beter kunnen doen waar ze mee bezig zijn. Dat is IT wendbare organisaties realiseert is onzin.
Steven
Steven van 't Veld - dinsdag 07 november 2006 17:04 Wendbaarheid hoeft niet per se een primaire bedrijfsdoelstelling te zijn. Architectuur dient eerst en vooral de bedrijfsdoelstellingen te ondersteunen. Wendbaarheid zonder toelichting of inperking kan dat bijna niet zijn. Alleen als duidelijk is wat eventuele waarschijnlijke/mogelijke wendingen zouden zijn moet een architectuur daar rekening mee houden. Als algemene eis leidt wendbaarheid alleen tot kostenverhoging.
R.Jacobs - dinsdag 22 augustus 2006 13:10
Geef hieronder uw reactie op de peiling 'Wendbaarheid is de belangrijkste drijfveer van een bedrijvenarchitectuur in een organisatie'. Uw e-mailadres zal niet op de website verschijnen.
|
